| |
||
| |
|
|
| |
||
上星期寫了一篇有關電影<人工智能>的評論，跟友人論及此片，當中談到一些有趣的見解，意猶未盡，再撰文跟大家分享。 1. 寇比力克與史匹堡 <人工智能>的電影版構思來自已故導演寇比力克，文字版的則來自Brian Aldiss的短篇故事 "Super-Toys Last All Summer Long"，籌劃過程中寇比力克病逝，遺孀將有關的場景及機械人草圖交給史提芬史匹堡，邀請他執導，因為寇生前多次表示欣賞史的<ET外星人>及兩人曾多次洽談此事。最終電影的劇本由史匹堡撰寫兼執導，不過，電影卻處處表現出寇比力克的風格，跟史的風格明顯不協調，令故事的發展出現不一致情況(Inconsistency)，甚至可說是互相矛盾。你可以說史匹堡忠於寇，因為他作出了相當大的妥協，而這讓步亦令本片成了「非史匹堡」電影，若將此片與他過往曾執導的電影作比較，則令筆者有點失望。 2. 主觀與客觀 電影並不一定反映現實，它是文學創作的一種，創作人提供素材讓受眾思考和經驗，當中包含了創作人的主觀情感，A君與B君與C君看後可能各有不同感受，這由於受眾的年紀、教育程度、人生經驗等自身籌碼各有不同，至於受眾能否領略及領略多寡則與創作人無關。同樣撰寫影評時，我們亦往往因個人好惡的主觀情感而將電影評分，忽略了電影裡某些客觀地方。筆者只能說，<人工智能>是一齣富喻意、非常漂亮的電影，只是它並非我的茶。 3. 人物設計 威廉赫特飾演的科學家製造出懂愛的機械小孩大衛，而大衛的外貌竟是按照自己已死去的兒子而造，將自己對兒子的情感全傾注入去，所以大衛就是兒子的延續。那麼，其他機械人又如何？它們為何被人類(或外星人)製造出來？這裡看到一個矛盾地方：寇比力克將大衛與機械情人阿祖塑造成悲劇人物，兩人最終也擺脫不了悲慘宿命-前者最終知道"藍仙子"只是童話人物，變成真人的希望幻滅，並落得冰封海底的下場；後者被逮捕捉去銷毀。末段大衛得到母愛的一幕孰真孰假無人知道，筆者則認為只是大衛的幻想而已。另一方面，史匹堡卻故意將末段漏空，讓受眾自行填上答案，延續不同的夢想。正如電影開首，一黑人女子問威廉赫特：「機械小孩既懂得『愛』，那會否懂得『恨』呢？我們還應該製造嗎？」威廉回答：「天主造阿當，不也是希望他愛自己嗎？」史匹堡已給了答案！ 總結 或許筆者要求過高，或許我們將本片看成荷里活藝術片會更好，或許真的只有史匹堡才能執導拍攝充滿寇比力克風格的<人工智能>，只有他才有此份量冒這風險。 撰 文 ： 王 慧 慈 編 輯 ： 曾 穎 嫺 更 新 日 期 ： 2 0 0 1 . 0 8. 3 1 |
||||||||||||
