傳媒說的就是真相？

　　政府出錯，傳媒會利用輿論壓力，要求政府道歉補救，那麼傳媒自己出錯了又如何？

電腦加工

　　去年夏天，一輛垃圾車於跑馬地失事，滾下山坡，令附近某些大廈倒塌，司機當場死亡，事後有傳媒指，失事的原因是聘用他的一家垃圾車承包公司編更不當，令司機的工作時間過長，駕車時嚴重失眠而導致意外發生。有報章更把承包公司所擁有的垃圾車拍了照，再用電腦技巧把車拼貼在失事現場的圖片上，圖文並茂地描寫及模擬意外發生經過。

歪曲事實

　　報導刊出翌日，當時是實習生的我被安排去訪問該家承包公司的老闆。老闆是位伯伯，中氣十足，一見是傳媒便立刻破口大罵，想把我們趕走，說我們做傳媒的「作料」，冤枉他。他不滿記者把他公司的車拼貼在失事現場，他稱，公司只有兩部車，從失事前到受訪當天都泊在土瓜灣的停車場，不明為何記者可以從一個地方拍了照，然後把照片拼到另一個地方去。

　　我如實把伯伯所講的告訴給採訪主任，當時採主給我的答覆是：「既然不是他，那便沒有用處了。」那即是不會對這件事作出任何報導。其他報章後來還有跟進，但文字之間，還是對認為該間公司很有嫌疑，最後當然是不了了之。

冤枉好人

　　伯伯的「罪」，是傳媒「定」給他的，但傳媒為甚麼不能夠為伯伯「脫罪」呢？可能對於讀者來說，是不是這家公司聘用該位司機並不重要，也未必有讀者有興趣追看下去，但傳媒不替伯伯澄清，讀者也就自然相信了之前的報導。對於當事人來說，有理說不清，已為他造成傷害。

　　我不明白為甚麼傳媒會連一個澄清的空間都沒有。再想深一層，如果傳媒在報導前願意認真的多作調查，不只相信片面之詞，便不會出現斷章取義的報導，冤枉了無辜的人。

　　相信那位伯伯從此以後看電視、報紙上的新聞，都會懷疑這些新聞的真實性。傳媒要建立公信力是很重要的事，但報導出錯了便當作沒事一般，讀者可能未必會懷疑，也必未會知道真相，但傳媒人過得了自己的良心嗎？還記得新聞的基本原則，是要「Tell the truth」嗎？